pantalla de humo

Vivimos en una cultura visual que privilegia la rapidez, el vértigo, la sucesión vertiginosa de las imágenes, que muestra incluso cansancio o impaciencia cuando esas imágenes no fluyen a la velocidad debida. Sin embargo, esa rapidez no se traduce en complejidad o sutileza, en una sintaxis que nos permita movernos por las grietas de tales imágenes, explorar su revés o su brillo, el silencio que llevan adheridas. Una y otra vez, en películas y seriales televisivos, en reportajes y documentales (con las inevitables y casi lógicas salvedades), se despliega una concepción crasamente lineal del tiempo, un orden primitivo que nos conduce de la A a la Z a través de una cadena previsible de causas y efectos. Que las imágenes fluyan con rapidez no significa que hayan sido barajadas con pericia; tan sólo que alguien ha reducido la duración de cada plano, de cada escena. La estructura del relato no se aparta del modelo tradicional: planteamiento, nudo y desenlace. El tiempo avanza siguiendo el vector que nos conduce de la mañana a la noche y vuelta a empezar. Esta noria visual, esta montaña rusa de imágenes sincopadas y tartamudeantes, no ha llevado al relato más allá del «Érase una vez» que se balbucea a los niños.

Jugando con la famosa frase de Godard, cabría decir que el montaje es una lección de moral, una forma de situarse ante el mundo y decirlo. Y la moral que exhiben gran parte de estos productos es la maniquea del justiciero de western, la sintaxis pragmática del publicista y el político. Se diría, en fin, que los medios audiovisuales se portan como un vulgar prestidigitador ante su media luna de niños hipnotizados, a los que distrae con juegos de manos y cháchara incesante mientras la acción verdadera, el objetivo inconfesable, se realiza en el más hábil de los secretos.

*

Se han invertido los papeles. Ahora somos nosotros, los espectadores, las víctimas del espectáculo. Los leones nos devoran cada noche, pero a la mañana siguiente resucitamos.